今天，足協(xié)的裁判評議結(jié)果出來了，結(jié)論是三項(xiàng)申訴全部駁回。理由也很官方，證據(jù)不足、未構(gòu)成明顯錯判、維持原判。并提到一點(diǎn)，非官方視頻不具備采信條件，這個(gè)理由讓很多憤怒的球迷開始翻舊賬。
關(guān)于“視頻來源”，過去足協(xié)的判罰并非沒有先例。兩年前梅州客家對陣上海海港，針對奇塔迪尼進(jìn)球的爭議，評議階段就參考過額外畫面。本賽季，浙江隊(duì)與銅梁龍那場，涉及李鎮(zhèn)全言語問題，俱樂部提供的第三方視頻同樣被采納，最終李鎮(zhèn)全被停賽兩場。
因?yàn)橛羞^這些先例，足協(xié)此次的處理方式才格外讓人感到氣憤。同樣是俱樂部提交材料，同樣涉及關(guān)鍵判罰，為什么到了國安這兒就“不具備采信條件”？規(guī)則如果沒變，那就應(yīng)該保持一致。如果標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整了，也應(yīng)該有明確說明，而不是用簡單的一句“來源不可靠”來作為理由。
再來回憶一下成都蓉城隊(duì)的爭議進(jìn)球，國安認(rèn)為廖力生在進(jìn)球過程中存在手球嫌疑，這個(gè)細(xì)節(jié)直接關(guān)系到進(jìn)球是否合法。現(xiàn)場轉(zhuǎn)播角度有限，但通過其他畫面能看到一些細(xì)微變化。問題在于，這些畫面沒有進(jìn)入評議考慮范圍。
更讓球迷難以接受的，是羅慕洛對柏楊的那次踩踏。被羅慕洛犯規(guī)后，柏楊倒地長時(shí)間不起，隊(duì)醫(yī)迅速進(jìn)場處理。從動作的幅度和接觸部位來看，這個(gè)犯規(guī)絕對可以被直接出示紅牌，但主裁判王競卻連牌都沒有出。
如果單看這一場，也許還能解釋成尺度問題。但對比兩個(gè)賽季前，就更加難以令人信服。在國安對陣天津津門虎的比賽中，張?jiān)醋龀鲞^一模一樣的動作，當(dāng)場被王競紅牌罰下。而張稀哲和恩加德烏也同樣有過因?yàn)閯幼鞔蟊患t牌罰下的經(jīng)歷。為何換了犯規(guī)對象，裁判的判罰標(biāo)準(zhǔn)卻變了？
對于此次事件，不只是北京球迷，其他俱樂部的球迷也開始翻舊賬，把類似判罰拿出來對比。有人提到山東隊(duì)的遭遇，也有人提到浙江隊(duì)的案例?，F(xiàn)在大家關(guān)注的已經(jīng)不是某一場比賽，而是足協(xié)的判罰體系到底如何界定？
本賽季，足協(xié)裁判評議的公開頻率明顯提高，但解釋卻總是停留在原則層面，很少針對具體動作做細(xì)化說明。這種表達(dá)方式看似嚴(yán)謹(jǐn)，卻讓人覺得是在故意回避關(guān)鍵問題。比賽已經(jīng)結(jié)束，結(jié)果已經(jīng)不可能改變，申訴也沒有結(jié)果。但規(guī)則如果總是在不同比賽中給出不同答案，再冷靜的人也難免產(chǎn)生情緒。足球場上可以輸球，但有時(shí)候，不能總是把球迷當(dāng)成傻子。
足協(xié)免費(fèi)觀看_國安免費(fèi)觀看_停賽免費(fèi)觀看_足協(xié)高清在線_國安高清在線_停賽高清在線
JR023604612837秒前
二舅爸38秒前
海里一棵白菜2分鐘前
Jacxy13分鐘前
你不懂知識我不怪你18分鐘前
運(yùn)籌帷幄胖登登18分鐘前
快叫我大頭19分鐘前
別說話我湖總冠軍19分鐘前
